انجمن‌ها

مجددا سلام
به نظر من این یک مفهوم بسیار ویژه و مهم است که چالش های بسیاری برای همه ما تا به حال ایجاد کرده است.
راه حل آخر آقای مولایی در صورتی که تمامی اجزای تشکیل دهنده فرم وظیفه برای تایید و عدم تایید مناسب باشد کاربرد دارد.
اما در مواقعی بدین شکل نیست و داده ها عمومی یک وضعیت و اختصاصی هر وظیفه به رسمیت شناخته می شوند.
به نظر من ما مفهومی به نام فرم وضعیت در سیستم نداریم
این فرم وضعیت دارای اطلاعات کلی از از یک وضعیت و دکمه های انجام وظایف مربوط به آن وضعیت باشد.
در حال حاضر ما فرم عمومی را داریم اما از نظر من برای این مفهوم دو ایراد اساسی دارند:
1- به صورت سراسری برای همه وظایف هستند.
2- دسترسی به داده های این فرم ها برای کاربران ساده نیست
البته این یک پیشنهاد هست.

با تشکر

با سلام و  تشکر از شما برای مشارکت در بحث

مواردی که در مورد رفتار در وظیفه های خاص در فرمها ارائه کردید مفید است اما توجه کنید که مساله ما تصمیم گیری قبل از انتخاب وظیفه است بنابراین هنوز وظیفه ای را انتخاب نکرده ایم که بخواهیم فرم آن وظیفه را به شکل کاملا بهینه شده ملاحظه کنیم. نکته این است که باید داده هایی را ببینیم و تازه بعد از آن تصمیم به انجام یکی از وظایف بگیریم. 

در مورد راه حلی که تصمیم کاربر را به شکل یک فیلد پیاده سازی کنیم باید بگویم از نظر عملی راه حل راهگشایی است اما دو مساله دارد:

1- این راه حل فارغ از اینکه امکان اشتباه انسانی را بالاتر می برد، با ماهیت مدیریت فرایندها در تضاد است یعنی این که ما به فیلدها خاصیت و کارکرد انجام وظیفه می دهیم. 

2- تمام تصمیمها از نوع تایید یا عدم تایید صرف نیست و ممکن است انواع تصمیمهای دیگری هم قابل اتخاذ باشد. برای مثال یک مدیر ممکن است یک فاکتور را تایید یا رد کند یا اینکه مجددا با توضیحات خاصی به مدیر مالی بازگشت دهد تا مورد اصلاح قرار بگیرد. قرار دادن چنین تصمیماتی که کاملا از نوع انجام وظیفه است و ادغام این مفهوم در فرم اختصاصی، از نظر مفهومی به نوعی متضمن تناقض و  نقض غرض است.

 

با سپاس فراوان

نکته ای که در مورد فرم عمومی خاص یک وظیفه اشاره فرمودید، کاملا درست است. حق با شماست، تنظیمی که من عرض کردم، کمکی به مشکل نمی کند.
در مورد دوم، بند اول را متوجه نشدم. من تضادی بین این روش و ماهیت مدیریت فرآیندها نمی بینم.
اما در مورد بند دوم، کاملا صحیح می فرمایید. همانطور که عرض کردم برای همه سناریوها مناسب نیست؛ اما در برخی سناریوها این روش رافع مشکل بود و کاربر هم با آن ارتباط خوبی برقرار کرد.
توضیح اضافی اینکه در چند نرم افزار غیر ایرانی که بنده قبلا بررسی کرده بودم، دقیقا به همین شکلی که عرض کردم عمل شده است. یعنی هر مرحله یک فرم دارد، آن فرم دو قسمت دارد، یک قسمت نقش همان مشخصات کار را بازی می کند (و طبیعتا فقط خواندنی است) و در قسمت دیگر نتیجه ی انجام وظیفه ثبت می شود.
در همان مثالی که شما فرمودید، مدیر فروش در یک فرم، اطلاعات فاکتور را می بیند؛ با یک منوی بازشونده با سه عضو مواجه می شود: تایید / رد / برگشت به کارشناس. حال در صورت انتخاب هر یک از این سه مورد، مطابق آنچه در زمان طراحی فرم تعیین شده، فیلدهای بیشتری نمایان می شود و داده ی تکمیلی از کاربر دریافت و ثبت می شود.

با تشکر از تمام دوستانی که در این بحث شرکت کردند

از بحثها و توضیحاتی که در این پست مطرح شد می توانیم جمع بندی زیر را داشته باشیم:

1- در ساختار سیستم مدیریت فرایندها مفاهیم "اطلاع از وضعیت" و "انجام وظیفه" دو مفهوم مستقل و تفکیک شده هستند و به همین دلیل کارتابلهای اطلاع از وضعیت و انجام وظایف مستقل از هم هستند اما در این مورد خاص، مرز میان این دو مفهوم خیلی مستقل و خط کشی شده نیست. در واقع در اینجا اطلاع از وضعیت به عنوان پیشنیاز تصمیم گیری و انجام وظیفه می باشد.

2- ارائه راه حل کلی امکان پذیر نیست و در واقع این راه حلها بسته به مورد، و کاملا وابسته به شرایط می باشد. پارامترهای زیر برای  انتخاب یکی از راه حلها، تعیین کننده است:

- میزان پیچیدگی گردش کار و تعداد وضعیتهای تصمیم گیر انسانی

- میزان تخصص و مهارت کاربران

- میزان گستردگی نقشها در گردش کار

- میزان حساسیت به امنیت اطلاعات و سطح مدیریت دسترسی کاربران

 

با سپاس فراوان